Материал к уроку

Развиваем критическое мышление

Бич человека – это воображаемое знание.
М. Монтень

Воспитание ученика в уважении к знанию – важнейшая задача учителя физики. Без науки, «наивной и простой по сравнению с реальностью», в мире пышным цветом расцветает лженаука – вечные двигатели, эликсиры бессмертия, «живая вода», торсионные генераторы и многое другое. Недобросовестная реклама переполняет средства массовой информации. Чтобы противостоять невежеству, нужны уверенность в своих знаниях, запас физических и нравственных сил, поддержка общественных и властных институтов. Что может сделать в этой ситуации простой учитель физики? Прежде всего он должен воспитывать из урока в урок уважение к науке и к её методам, в том числе и критическое мышление – критическое отношение к любой информации, в том числе и к естественно-научной.

Особенно необходимо быть бдительным в отношении публикаций СМИ, которые радикально меняют наше представление об окружающем мире, обещая неисчислимые выгоды. Так, например, один мой ученик 11-го класса, перелистывая подшивки газет в городской библиотеке, прочитал статью в «Комсомольской правде» о торсионных гене­раторах [1]. Его буквально поразили описанные результаты экспериментов: получение любых сплавов, перемещение в пространстве без топлива, двигатели, преобразующие «торсионную энергию» с 300%-ным КПД. Конечно, ученику средней школы, имеющему скудный жизненный опыт и привычку верить на слово, трудно отличить зёрна от шелухи. Сообщение переросло в дискуссию на уроке, и нам, не имея других источников информации, пришлось искать своё объяснение этому загадочному явлению.

В своё время А. Пуанкаре высказал интересную гипотезу на природу массы. Земля – эллипсоид вращения, её экваториальный радиус почти на 20 км больше полярного, что обусловлено вращением Земли вокруг своей оси (о вращении мы догадываемся, например, по суточному движению звёздного неба). Допустим, что в некоторый момент все небесные объекты исчезли. Будут ли теперь наблюдаться явления, обусловленные суточным движением? Останется ли после этого Земля эллипсоидом вращения? Будет ли действовать на земные объекты центробежная сила инерции, пропорциональная массе? Если не будет, то мы должны допустить, что любая масса существует благодаря другим объектам Вселенной и в «том, что мы такие, виноваты наши звёзды» (принцип Э. Маха). Не располагая научными фактами, мы можем предположить, что и любые окружающие Землю вращающиеся объекты создают некое поле, которое распространяется мгновенно и заполняет Вселенную. Это поле будет оказывать какое-то влияние на физические явления и технологические процессы, что позволит получить, например, воду с необычными свойствами или удивительные сплавы, а то и неисчерпаемый источник энергии, пропорциональной массе. Это и есть гипотетические торсионные эффекты. Однако на Земле они никогда не наблюдались, знаменитые «генераторы торсионных полей» только потребляют мощность от осветительной сети и ничего не излучают, а у воды, при всех её удивительных свойствах, тепловое движение вмиг разрушает всякую упорядоченность и мимолётно возникающие структуры.

Естественно, после обсуждения вопросы учеников имели уже предметный характер: • Как устроен генератор торсионных полей? • Какими свойствами обладает торсионное поле и можно ли его измерить? • От каких параметров источника и как зависит плотность потока энергии торсионного поля? • Как взаимодействует вещество с торсионным полем? • С помощью каких устройств торсионная энергия может быть преобразована в другие виды энергии? • Кем подтверждены результаты этих опытов?

Все эти вопросы вразумительного ответа не получили (и никогда не получали), однако сам факт обсуждения статьи позволил выработать некоторые критерии научности информации^*: • Противоречит ли новое знание известным экспериментальным фактам или согласуется с ними? • Описано ли внятно теоретическое исследование или эксперимент, даны ли рекомендации по экспериментальной проверке следствий? • подтверждены ли результаты экспериментов независимыми лабораториями? • Не обещает ли автор революционных изменений здесь и сейчас? • Где опубликовано научное исследование: в авторитетном научном журнале или в научно-популярном или, тем более, в газете общественно-политического профиля?

Попробуем применить эти критерии для установления научности информации, опубликованной, например, в журнале «Юный техник» № 8 за 2003 г. в рубрике «Новости науки». Заведующий лабораторией сейсмометрии Института физики Земли РАН Анатолий Васильевич Рыков описывает её так: «Недавно ко мне заглядывали двое молодых исследователей из Института высоких температур РАН В. Рощин и С. Годин. Они рассказывали о созданной ими экспериментальной установке – магнитно-гравитационном конвертере – и серии проведённых экспериментов. Оказалось, что с помощью магнитных полей удаётся уменьшить влияние гравитационного поля на предметы, причём уменьшение веса отмечается немалое – до 35%!»

При всём уважении к редакции журнала эту публикацию нельзя считать научной, поскольку она противоречит основным критериям и из неё вполне можно сделать вывод о том, что учёные измеряли вес тела в лифте, который ускоренно движется вниз во внешнем магнитном поле. Прежде чем публиковать сообщение, редакции необходимо было бы проконсультироваться у специалистов, ведь авторы «открытия», покушаясь на основы фундаментальной науки, не опубликовали результаты своих исследований в научном журнале!

К сожалению, количество таких сенсаций не уменьшается, и учитель всегда найдёт тему для обсуждения, но ещё важнее, если её найдут ученики! Например, интересную информацию ребята получают из рубрики «Патент на изобретение» в приложении «Научная среда» к «Литературной газете». В одном из номеров за 2003 г. прошло сообщение о том, что авторское свидетельство было выдано за предложение передавать электрическую энергию на расстояние от источника к потребителю по одному проводу, что сулило существенную экономию материалов. В такой провод последовательно включались идеальный конденсатор или катушка индуктивности, а присоединение его к клемме источника переменного напряжения вызывало появление переменного тока. По мысли изобретателя, реактивные элементы цепи становились источниками переменного напряжения, к которым теперь можно было подключать и других потребителей, в том числе лампочки накаливания и электродвигатели. Однако из курса физики средней школы известно, что на реактивных сопротивлениях мощность не выделяется, поэтому электрическая энергия по такой цепи передаваться не будет и лампочки не загорятся. Жаль, что изобретатель не попытался убедиться в справедливости своей гипотезы на опыте, но это могут сделать ученики, описав при этом достоинства и недостатки проекта.

В газете «Кузнецкий рабочий» от 29.01.2008 г. (№ 10) в статье «Скажи рису спасибо» описаны результаты научных опытов студенток 3-го курса НФИ КемГУ, которые они выполнили под руководством доцента этого института: «Наверное, многие из вас видели фильм “Великая тайна воды” продюсерского центра “Мастерская” телеканала “Россия”. Он поражает: оказывается, у воды есть память, она запоминает и воспринимает внешние воздействия, и структура воды, словно нервная система, реагирует на любую информацию». Как установили студентки в своём решающем эксперименте, который начался 11 ноября и закончился 12 декабря 2007 г., вода с рисом, которой ежедневно говорили «спасибо», стала издавать положительный (?) запах. Вода, с которой говорили негативно, – отрицательный (?) запах. Понятно, что эту статью в классе мы даже не обсуждали, потому что приборов для измерения «вкуса» и «запаха» в нашей лаборатории нет и свои мысли мы ещё не научились передавать на расстоянии. Но ведь пишут и учеников находят! (Справедливости ради отметим, что приборы типа «искусственный нос» уже существуют. – Ред.)

Резюмируя, можно утверждать, что лженауку может остановить только наука, активно противодействующая на каждом уроке ненаучным методам познания природы и тем самым развивающая критическое мышление у молодого поколения, воспитывающая уважение к знанию.

Конечно, эти проблемы возникли не вчера. Ещё лет 15 назад, принимая участие в солидном республиканском совещании, я слушал лекцию кандидата химических наук о том, как можно упростить преподавание физики в современной школе, чтобы предмет стал доступным всем. По его мнению, гравитация – это вращение вправо, а антигравитация, соответственно, влево. На мой вопрос о том, как это показать, он продемонстрировал эффектные «винты» правой рукой. Самое удивительное, что доверчивые учителя поголовно согласились с ним и стали утверждать, что они именно так и «раскручивают» этот сложный вопрос современной физики. Что же, истины нет? Конечно, даже семиклассник может поспорить с самим Эйнштейном, но при этом он должен найти убедительные аргументы и доказательства.

И под конец – пример откровенного жульничества и его немедленного разоблачения: «В конце 30-х гг. в Москву привезли французов – изобретателей самолёта с вечным двигателем. Капицу пригласили экспертом. Понимая, что такого двигателя быть не может, он схватил пожарный багор, подбежал к самолёту и вспорол обшивку. Корпус был полностью забит аккумуляторами». В.Л. Гинзбург [2].

 

Литература

1. Торсионное «поле чудес»: новая субстанция для выкачивания денег // Комсомольская правда. 05.07.2002.
2. Академик Виталий Гинзбург: «Спасибо, Господи, что сделал меня физиком-теоретиком»// Комсомольская правда. [Электронный ресурс] URL: http://www.kp.ru

---

^* Подробнее см.: Булюбаш Б.В. Как использовать СМИ на уроках физики и в ученической проектной деятельности. М.: Чистые пруды, 2009. 32 с. (Библиотечка «1 сентября», сер. «Физика». Вып. 29). – Ред.