Материал к уроку

Гипотезы о возможной природе Тунгусского явления

Гипотезы о возможной природе Тунгусского явления (к 100-летию)

В 1969 г. в журнале «Природа» появилось руководство П.И.Привалова под интригующим названием «В помощь составителям гипотез, связанных с падением Тунгусского метеорита». Подводя итог бесконечному процессу гипотезообразования, автор в весьма лаконичной форме представил 77 гипотез, зарегистрированных на 1 января 1969 г. Не обременяя читателя перечислением всех 77, отметим лишь основные направления, по которым они были классифицированы: техногенные (14), «антивещественные» (8), религиозные (3), геофизические (10), метеоритные (28), кометные (11), синтетические (3). Неожиданно выяснилось, что под псевдонимом П.И.Привалова скрывается сотрудник Комитета по метеоритам АН СССР, крупнейший знаток Тунгусской проблемы И.Т.Зоткин.

Шло время, в среде исследователей появился миф о 120 гипотезах. Часто, сидя у таёжного костра в районе Тунгусской катастрофы, удавалось слышать невообразимое. Но даже самые словоохотливые вряд ли могли представить более 20 десятков точек зрения. В конце концов любопытство взяло своё, пришлось начать собственное расследование «по делу о гипотезах». Богатейшим источником, помимо названной работы Привалова, оказались газетные и журнальные статьи, реже научные публикации и научные конференции. Дело в том, что по какой-то немыслимой закономерности, каждые 3–5 лет срабатывает одна и та же схема – в прессе поднимается «Тунгусский бум». Мир оповещается раскрытием «тайны века», и на свет появляется очередная гипотеза.

Продолжая традиции Привалова-Зоткина, автор публикует каталог более скромный по численности гипотез, но существенно дополненный по содержанию современными научными поисками, что, несомненно, поможет искушённому исследователю не повторять идей предшественников, как это произошло с гипотезами «рикошета», шаровой молнии и др.

Коллеги, исследователи этой увлекательнейшей проблемы, иногда высказываются против публикации «бредовых» гипотез в научно-популярной литературе, аргументируя тем, что этим я способствую распространению лженаучных представлений об астрономии (метеоритике). Хотелось бы подчеркнуть, что независимо от их желания, каждый вправе изложить свой взгляд (пусть даже и ошибочный) на любое событие, взволновавшее его ум. Тем более что в данной публикации преследуются чисто исторические цели, т.е. изучение развития взглядов на Тунгусскую проблему.

В представленном, к сожалению не полном, обзоре разнообразных точек зрения на природу Тунгусского явления, читатель найдёт не только научный взгляд на события 1908 г., но и сможет по достоинству оценить весь спектр человеческой фантазии, а порой и чувство юмора авторов.

1. В 1908 г. французский астроном, исследователь оптических аномалий Фелликс де Руа, высказал предположение, что 30 июня Земля столкнулась с облаком космической пыли. Аналогичную гипотезу в 1932 г. высказал известный геохимик В.И.Вернадский, добавив, что движение космической пыли сквозь атмосферу вызвало мощное развитие серебристых облаков с 30 июня по 2 июля 1908 г. Позже, в 1961 г., томский биофизик Г.Ф.Плеханов предложил более развёрнутую схему, согласно которой Земля пересекла межзвёздное облако космической пыли, одним из крупных конгломератов которого было то, что впоследствии получило название «Тунгусский метеорит». Скорость сближения могла составлять от 10–30 км/с. При этом Земля двигалась навстречу облаку преимущественно Северным полушарием.

2. В 1925 г. директор Иркутской магнитной и метеорологической обсерватории А.В.Вознесенский, обработав сейсмограммы и барограммы, полученные 30 июня 1908 г., а также показания очевидцев, наблюдавших полёт болида, пришёл к выводу о падении группы метеоритов в 893 км от Иркутска, в районе реки Подкаменнная Тунгуска.

3. В 1927 г. первоисследователь Тунгусской катастрофы Л.А.Кулик, исходя из астрономических вычислений В.А.Мальцева и Б.В.Окунева, а также из того, что все известные крупные метеориты были железными, предположил, что на месте взрыва «…выпал рой обломков железного метеорита, вероятнее всего связанных с кометой Понса–Виннике». Основная масса обломков, по его мнению, находилась в Большой котловине Южного болота.

4. Кометная гипотеза впервые была выдвинута в 1934 г. английским метеорологом Ф.Уиплом. Несколько позже в России её высказал астроном И.С.Астапович. Впоследствии она была обстоятельно разработана советским астрофизиком академиком В.Г.Фесенковым. Любопытное дополнение к этой гипотезе было предложено в 1975 г. академиком Г.И.Петровым и д.ф.-м.н. В.П.Стуловым. Они рассчитали, что только рыхлое ядро кометы способно проникнуть столь глубоко в атмосферу Земли. Плотность, по их расчётам, в этом случае должна составлять не более 0,01 г/см². Кометная гипотеза прежде всего объясняла отсутствие вещества на месте взрыва, а также, с некоторой натяжкой, ночные оптические аномалии, наблюдавшиеся сразу после катастрофы.

Следует отметить, что в научных кругах наряду с метеоритной гипотезой, кометная является наиболее обоснованной.

5. В 1946 г. в научно-фантастическом рассказе инженера А.П.Казанцева «Взрыв», напечатанном в январском номере журнала «Вокруг света», впервые высказывается гипотеза об атомном взрыве межпланетного космического корабля, потерпевшего катастрофу над тунгусской тайгой. (В новой версии она опубликована в книге «Гость из космоса-2».)

6. Впоследствии гипотеза А.Казанцева получила своё научное обоснование благодаря работам уральского геофизика А.В.Золотова, утверждавшего, что взрыв мог произойти только из-за внутренней энергии космического тела. Масштабы разрушений, отсутствие материальных остатков метеорита и магнитограмма взрыва, записанная в Иркутской обсерватории, аналогичная магнитограммам ядерных взрывов, дали автору все основания предполагать, что это был инопланетный космический аппарат, который пытался затормозить в атмосфере Земли.

7. В 1948 г. американский астроном-исследователь метеоритов Линкольн Ла Паз в журнале «Popular Astronomy» опубликовал гипотезу об антивещественной природе Тунгусского метеорита. До войны он высказывал её на одном из научных симпозиумов. Основными аргументами в её пользу он считал мощность взрыва и отсутствие вещества на месте катастрофы.

8. В 1951 г. к.т.н. В.Ф.Соляник рассмотрел механизм взрыва Тунгусского метеорита с точки зрения электрических процессов в атмосфере Земли. Движущийся по довольно пологой траектории, с углом наклона в 15–20°, со скоростью несколько десятков километров в секунду, положительно заряженный железо-никелевый метеорит вызывает в силу индукции такой же отрицательный заряд на земной поверхности. Между поверхностью Земли и летящим метеоритом возникает интенсивное механическое взаимодействие, достигающее нескольких миллионов тонн. Приблизившись на 15–20 км к поверхности Земли, метеорит начал разряжаться, производя различные механические разрушения. Затем, потеряв над Южным болотом значительную часть заряда, он, возможно, отклонившись вверх, пролетел дальше на северо-восток и упал далеко от места предполагаемого взрыва. Схожую картину высотного электроразрядного взрыва метеорита предложил в 1963 г. физик А.П.Невский (работа опубликована в 1978 г.). Согласно его расчётам, тело радиусом 50–70 м двигалось со скоростью 20 км/с, затем, разрядившись на высоте около 20 км, было почти полностью уничтожено.

9. Известный советский уфолог Ф.Ю.Зигель в 1959 г. опубликовал статью, в которой высказал следующую точку зрения: «Взрыв тунгусского тела произошел по причине, сходной с разрушением планеты Фаэтон, когда-то находившейся между планетами Марс и Юпитер. Природа этой катастрофы к настоящему времени остаётся ещё не выясненной. Возможно, на месте катастрофы взорвался НЛО». В качестве основных аргументов он приводил повышенный уровень радиоактивности в эпицентре взрыва (чего на самом деле не наблюдается) и манёвр тунгусского тела при движении в атмосфере почти на 90°.

10. По мнению участников многих тунгусских экспедиций, геолога Б.И.Вронского и московского астронома В.И.Коваля, каменный метеорит, расколовшись на большой высоте, выпал в виде отдельных обломков в северной части котловины, пробил вечную мерзлоту и вызвал интенсивное образование термокарстовых воронок. Размеры этих воронок могут быть значительно больше вызвавшей их образование массы. Поэтому наличие в известной Сусловской воронке пня, обнаруженного Л.А.Куликом, ещё не может служить доказательством того, что она не образовалась от падения сюда осколка метеорита.

11. В 1963 г. (впервые эта идея высказывалось в 1933 г.) в статье «Несостоятельность гипотезы падения на Землю Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г.», астроном И.С.Астапович предположил, что в связи с пологой траекторией (угол наклона около 10°) и минимальной высотой пролёта, составившей около 10 км, небольшая комета, пройдя сквозь атмосферу Земли и произведя разрушения при торможении, потеряла свою оболочку, а ядро вышло в межпланетное пространство по гиперболической траектории. (Аналог этой «рикошетной гипотезы» был предложен в 1984 г. ленинградским учёным Е.Иорданишвили).

12. В сборнике «Фантастика. 1964 год» опубликована статья Г.Альтова и В.Журавлёвой «Путешествие в эпицентр полемики», где предлагается фантастическая гипотеза, по которой взрыв был вызван лазерным сигналом, пришедшим на Землю от цивилизации планетной системы 61-й звезды из созвездия Лебедя.

13. В 1965 г. американские исследователи, лауреат Нобелевской премии У.Либби и физик К.Коуэн, развивая идею своего соотечественника астронома Л. ла Паза, выдвинули гипотезу о столкновении Земли с массой антивещества, вследствие чего произошла аннигиляция и высвобождение большого количества ядерной энергии. Впоследствии (1966 г.) эта идея получила своё развитие в работах ленинградских физиков под руководством директора ФТИ им. А.Ф.Иоффе академика Б.П.Константинова.

14. В 1965 г. в книге «Понедельник начинается в субботу» писатели Аркадий и Борис Стругацкие выдвинули шуточную гипотезу о контрамотах. В ней события 1908 г. объясняются обратным ходом времени, т.е. не прилётом космического корабля на Землю, а его стартом.

15. В 1969 г. московский астроном И.Т.Зоткин, проверяя идею сотрудника ГАИШ Ю.П.Псковского о возможной связи метеорных потоков с радиантом Тунгусского болида, обратил внимание на его совпадение с радиантом дневного метеорного потока -Тауриды, связанного в свою очередь с кометой Энке. Спустя 9 лет, анализируя траекторию полёта кометы Энке, подобную мысль высказал чехословацкий астроном Л.Кресак. По их мнению, причиной Тунгусской катастрофы стало столкновение Земли с осколком кометы Энке.

16. В 1973 г. Американские физики, сотрудники отдела теории относительности Техасского университета А.-А.Джексон и М.Риан, ознакомившись с материалами по Тунгусскому взрыву, выдвигают невероятную для того времени гипотезу о том, что Тунгусский метеорит в действительности был миниатюрной чёрной дырой массой всего лишь 10^–10 г. По их мнению, она вошла в Землю в Центральной Сибири, прошла насквозь, и вышла в районе Северной Атлантики.

17. 18 мая 1980 г. на горе Святой Елены произошёл мощный вулканический выброс перегретого пара в смеси с пеплом и газами. В течение нескольких минут был повален лес на площади 600 км². Это событие послужило основой для ещё одной гипотезы, на этот раз геологической. В 1981 г. её впервые предложила геолог Н.Кудрявцева, а в 1986 г. – петербургский палеоботаник Н.С.Снигиревская. Всё произошедшее в тайге в 1908 г. они объясняли выбросом газово-грязевой массы из вулканической трубки, находившейся вблизи Ванавары.

18. Красноярский инженер Геннадий Иванов для объяснения интенсивного роста деревьев в районе катастрофы выдвинул гипотезу, согласно которой в 1908 г. произошёл прорыв озонного слоя Земли кометой. Вследствие интенсивного облучения места взрыва солнечным ветром в почве образовались аммиачные удобрения, азотная кислота и пр., инициирующие активный рост деревьев.

19. В 1984 г. красноярец Дмитрий Тимофеев предложил гипотезу о взрыве 0,25–2,5 млрд кубометров природного газа. Шлейф газа, вырвавшийся из недр Земли в районе Южного болота 30 июня 1908 г. и образовавший гремучую смесь, был подожжён молнией или болидом. (Правда, до него аналогичная гипотеза уже высказывалась в 1967 г.) Принципиальная возможность объяснения Тунгусской катастрофы взрывом метано-воздушного облака, инициированная метеоритом, высказывалась румынским исследователем Н.Нистором в 1989 г.

20. В 1983 г. американский астроном, исследователь метеоров Зденек Секанина, анализируя параметры орбиты Тунгусского метеорита, пришёл к выводу об астероидальной природе этого тела. По его данным, метеорит вошёл в атмосферу со скоростью 14 км/с и по азимуту 290°.

21. Научный сотрудник из Москвы Л.А.Мухарев допускает, что на месте катастрофы взорвалась гигантская шаровая молния, возникшая в атмосфере Земли вследствие мощной энергетической накачки обычной молнией либо резких колебаний атмосферного электрического поля. (До него подобную мысль высказывали очевидцы полёта болида ещё в 1908 г.).

22. Несколько иначе представляет эту шаровую молнию Б.Р.Герман из Донецка. По его предположению, она была порождена космической пылью, вторгшейся в земную атмосферу с космической скоростью. По своей природе Тунгусская шаровая молния относилась к молниям кластерного типа.

23. По мнению доцента Томского политехнического университета В.Сальникова, Тунгусский взрыв связан с выходом из земных глубин мощного электромагнитного «вихря» (подземная гроза). Природным аналогом этого явления является шаровая молния.

24. В 1984 г. доктор химических наук А.Н.Дмитриев и физик В.К.Журавлёв из Новосибирска предполагают в качестве источника разрушений в Тунгусской тайге взрыв «солнечного плазмоида». Подлетев к эпицентру, он образовал несколько тысяч шаровых молний объёмом четверть кубического километра.

25. В 1986 г. ленинградский химик М.Н.Цынбал предположил в качестве разрушающего механизма взрыв глыбы металлического водорода массой 400 000 т. Мгновенно распылившийся болид в соединении с кислородом создал гремучую смесь большого объёма. (За 11 лет до него эту мысль высказал томский инженер, участник тунгусских экспедиций В.М.Кувшинников, основываясь на неком «красном свечении», наблюдавшемся очевидцами взрыва.)

26. Позже, претерпев изменения, гипотеза Цынбала–Шнитке трансформировалась в детонирующий взрыв газовоздушной смеси из кислорода, водорода, метана, аммиака, ацетилена, перекиси водорода и других компонентов, содержащих примеси органических соединений, тугоплавкой пыли и углерода (по сути, объёмный взрыв). Эта гипотеза многое объясняла, кроме одного, почему повал деревьев направлен наружу, а не внутрь, как это бывает при объёмных взрывах.

27. В 1988 г. А.Казанцев вновь возвращается к Тунгусской проблеме. На этот раз он предлагает рассматривать Тунгусский метеорит как посадочный модуль, отделившийся от звездолёта «Чёрный принц», – загадочного спутника, обнаруженного на земной орбите калифорнийским астрономом Джоном Бэгби в 1967 г.

28. По мнению горного инженера М.Толкачёва, Тунгусская комета могла состоять из газогидратных соединений, мгновенно высвободившихся под действием резкого изменения температуры.

29. Инженер В.Поляков предположил, что метеорит состоял из натрия космического происхождения. Проникая в плотные слои атмосферы, содержащие водяной пар, метеорит вступил с ним в химическую реакцию. В области критической насыщенности произошёл химический взрыв.

30. Московский инженер-механик, математик А.Е.Злобин считал, что железное ядро долгопериодической кометы, прилетевшей к нам из облака Оорта, обладало свойствами сверхпроводника благодаря низкой температуре. Это во многом определило условия и его проникновения в атмосферу Земли, и необычный характер взрыва.

31. В начале 1993 г. в американском журнале «Nature» была опубликована статья американских исследователей из НАСА К.Чайбы, П.Томаса и К.Цанле под названием «Тунгусский взрыв 1908 г. – атмосферное разрушение каменного астероида». Согласно их расчётам, тело кометной природы должно разрушиться на высоте 22 км. А небольшой каменный астероид диаметром приблизительно 30 м разрушился бы на высоте около 8 км. (Среди российских учёных, отстаивающих эту точку зрения, можно назвать научного сотрудника Института динамики геосфер В.В.Светцова.)

32. Москвич А.Ф.Черняев убеждён, что Тунгусский метеорит не падал на Землю, а, наоборот, вылетел из её глубин, оказавшись эфирогравиоболидом. «Эфиро-гравитационный болид» представляет собой сверхплотную каменную глыбу, как бы подземный метеорит, перенасыщенный сжатым эфиром. Его выход и движение в космос сопровождается звуковыми и электромагнитными явлениями.

33. Научный сотрудник одного из московских НИИ А.Ю.Ольховатов считает, что Тунгусский феномен был разновидностью земного землетрясения, возникшего на месте геологического разлома в районе куликовского палеовулкана. (Подобная точка зрения впервые прозвучала ещё в 1908 г.) По его мнению, все наблюдавшиеся события 1908 г. можно объяснить именно землетрясением, без привлечения космических факторов.

34. Сотрудник петербургского ФТИ им. А.Ф.Иоффе, доктор наук Э.М.Дробышевский рассмотрел вариант химического взрыва гремучей смеси кислорода и водорода, выделившихся из кометного льда путём электролиза после многократного её прохождения вокруг Солнца.

35. Согласно версии, высказанной сотрудником Новосибирского государственного университета В.П.Евплухиным, Тунгусский метеорит представлял собой железный шар радиусом 5 м и массой 4100 т, окружённый силикатной оболочкой. Вследствие торможения в плотных слоях атмосферы в нём индуцировался ток, затем произошли резкий разогрев и распыление вещества. Последующее свечение атмосферы было вызвано выбросом большого количества ионизованного железа.

36. В 1998 г. московский физик Б.У.Родионов в качестве объяснения Тунгусского феномена предложил собственную идею в виде флюкс-модели, т.е. взрыва гипотетической линейной материи, заключённой внутри каждой нити кванта магнитного потока.

37. В 1998 г. научный сотрудник Института гидродинамики им. М.А.Лаврентьева СО РАН Ю.А.Николаев, развивая идею своих предшественников о взрыве природного газа, предложил собственную модель Тунгусского взрыва. По его мнению, причиной катастрофы стал выброс 200 кт природного метана, а затем взрыв метан-воздушного облака, инициированный каменным или железным метеоритом диаметром 3 м. Водяной пар, образовавшийся после взрыва, в течение нескольких минут достиг нижней термосферы (80–100 км) и образовал гигантское поле серебристых облаков. В заключение автор предполагает, что неразрушенный метеорит упал в болото на расстоянии 20–100 км от эпицентра.

38. В 2000 г., в телепередаче А.Гордона прозвучала идея, что Тунгусский взрыв был вызван экспериментами американского исследователя Николы Теслы. По его мнению, это был эксперимент по передаче энергии электромагнитных волн на расстоянии. За несколько месяцев до взрыва Тесла утверждал, что сможет осветить дорогу к Северному полюсу экспедиции знаменитого путешественника Р.Пирри. При попытке это сделать он ошибся в расчётах. (В этой гипотезе есть один маленький, но важный нюанс: в период движения Р.Пирри к Северному полюсу Солнце круглые сутки не заходило под горизонт, т.е. освещало дорогу исследователю. Так, что усилия Никола Тесла были напрасны!)

39. Московский исследователь Е.В.Дмитриев, проведя комплекс исследований, выдвинул гипотезу, что Тунгусский метеорит представлял собой обломок эруптивной кометы, выпавший из кометно-метеорного комплекса кометы Энке.

40. В 2000 г. инженер-физик из Подмосковья В.И.Зюков высказал гипотезу о том, что Тунгусский метеорит мог быть реликтовой ледяной кометой, представлявшей собой глыбу льда высокой модификации. Необходимое фазовое состояние льда может быть достигнуто при разрушении планетарных тел с мощными водяными мантиями. Последние, в свою очередь, могли возникнуть на этапе формирования Солнечной системы на её периферии или существовать в виде обломков ещё в протопланетном облаке. Сохранение таких «реликтов» до настоящего времени, по мнению автора гипотезы, возможно в поясе Койпера и далее до облака Оорта. Предложенная модификация льда позволяет решить вопрос прочности метеорита при его вхождении в атмосферу Земли и хорошо согласуется со многими известными наблюдательными фактами. Таким образом, предложенная гипотеза выходит за рамки собственно Тунгусского метеорита и затрагивает космогонические вопросы.

По сайту http://www.smoliy.ru/tungus.php?sb=926.

Составитель В.А.РОМЕЙКО

_____________________________

Ещё 25 гипотез, собранных тем же автором, см. на сайте http://tunguska.tsc.ru/ru/lyrics/prose/romeiko/r1/hypo/?print=on. – Ред.