Продолжение. См. № 2, 4/07

Проф. М.Б.МЕНСКИЙ,
ФИАН им. П.Н.Лебедева, г. Москва

mensky@lebedev.ru

Странности квантового мира и тайна сознания

(Печатается выборочно и в сокращении по книге М.Б.Менского «Человек и квантовый мир (странности квантового мира и тайна сознания)» (Фрязино: Век2, 2005; vek-2@mail.ru))

ГЛАВА 5. КВАНТОВАЯ ФИЗИКА И СОЗНАНИЕ (окончание)

5.5.1. Новое понимание феномена сознания. Во-первых, при этом появляется новый, гораздо более глубокий, взгляд на феномен сознания. Отождествляются в этом случае явления, принадлежащие двум качественно различающимся областям науки: физике и психологии. В каждой из этих сфер соответствующее явление (разделение альтернатив в квантовой физике и осознавание в психологии) остаётся недоступным для понимания. Но, отождествив их друг с другом, мы в какой-то мере объясняем оба явления. На вопрос, что же такое разделение альтернатив, мы теперь можем ответить: это осознавание наблюдателем квантового мира. На вопрос, что же такое осознавание, т.е. «включение» сознания, мы можем ответить: это то самое, что в физике представляется разделением единого квантового мира на классические проекции (которые в сознании изолированы друг от друга).

Становится ясным и то, почему оба эти явления до сих пор остаются непонятными и таинственными: каждое из них рассматривается лишь в одной из двух сфер: разделение альтернатив – в физике, а осознавание – в психологии. В рамках одной сферы понимания достичь нельзя. Оно достигается (или по крайней мере степень непонимания уменьшается) в том случае, когда единое явление, получившееся после отождествления, рассматривается одновременно в двух сферах.

При таком подходе феномен сознания описывается как бы с двух сторон – со стороны психологии и со стороны квантовой физики (как один из аспектов в описании измерения квантовой системы). Сознание оказывается границей между физикой и психологией, имеющей прямое отношение к обеим этим сферам. Описание сознания лишь в рамках одной из этих сфер может осветить лишь одну сторону этого явления. Лишь изучая роль сознания в обеих этих сферах, можно надеяться построить полную теорию сознания, включающую его самые глубокие (примитивные) слои. Об этом мы ещё будем говорить подробнее в главе 6.

5.5.2. Сознание – место встречи двух культур. Таким образом, концептуальный анализ квантовой механики приводит к необходимости ввести в эту теорию сознание наблюдателя как необходимый элемент теории. Включение сознания и в квантовую физику, и в психологию как их общего элемента открывает путь к непосредственному контакту между физикой и психологией, а если смотреть более широко – между естественными науками с одной стороны и различными способами изучения духовного мира человека с другой. Эти две сферы интеллектуальной деятельности людей обычно считаются взаимно исключающими. В статье «Две культуры»⁶, написанной в 1956 г. и вызвавшей многолетние жаркие дискуссии в западной литературе, Ч.Сноу высказывает обеспокоенность отсутствием контакта между этими сферами («двумя культурами») и даже неприятием их друг другом (см. также книгу Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. – М.: Век2, Фрязино, 2004).

Как мы теперь видим, в рамках концепции Эверетта две культуры не только не исключают друг друга, но непосредственно встречаются при изучении феномена сознания. Каждая из них подходит к этому феномену со своими специфическими методами, но достигает при этом лишь одностороннего знания о нём (рис. 5.3).

Рис. 5.3. Сознание соединяет Две Культуры (в смысле Чарльза Сноу). В рамках концепции Эверетта и при отождествлении сознания с разделением альтернатив сознание становится общим элементом физики и психологии, а значит, естественнонаучной и гуманитарной культур. Материализм и идеализм оказываются относительными понятиями

Если это так, то скорее всего познание самых интересных аспектов феномена сознания оказывается возможным лишь при взгляде на него одновременно с двух сторон: естественнонаучной и гуманитарной. Только таким образом можно построить теорию сознания, включающую его самые глубинные слои («осознавание», корень сознания). Некоторые подтверждения этого мы обсудим в главе 6. С другой стороны, только привлекая понятие или феномен сознания, можно разрешить «проблему измерения», возникшую в квантовой физике.

Таким образом, полнота каждой из «двух культур» не может быть достигнута без обращения к другой культуре, без учета её выводов, относящихся к сознанию как явлению, пограничному между двумя культурами. С этой точки зрения неприятие или недооценка естественнонаучного знания со стороны гуманитариев или гуманитарного знания – со стороны естественников выглядит особенно странно. По сути дела, такая недооценка свидетельствует о недостаточно глубоком понимании не только «чужой», но также и своей собственной культуры.

5.5.3. Между материализмом и идеализмом. С точки зрения философии отношение к сознанию (вторично оно или первично по отношению к материи) характеризует различие между материализмом и идеализмом. Физики и вообще естествоиспытатели в большинстве своём склонны, разумеется, к материализму. Однако многие физики, в том числе Паули и Вигнер, приходили к выводу, что квантовая механика, которая вынуждена включить в рассмотрение сознание наблюдателя, несовместима с материализмом. В интерпретации Эверетта сознание трактуется таким образом, что вопрос о его первичности или вторичности приходится рассматривать иначе, чем обычно. Новое понимание сознания оказывается как бы «на границе» материализма и идеализма и связывает эти два философских направления вопреки общепринятому убеждению в их несовместимости.

Вспомним, что в многомировой интерпретации квантовый мир заключает в себе (в качестве компонент суперпозиции) альтернативные классические миры, которые фактически являются различными его проекциями. Посмотрим, как в этой концепции звучит вопрос о соотношении сознания и материи.

В развиваемой концепции под материей естественно понимать неживые физические системы, а также тела живых существ, рассматриваемые как совокупность атомов, элементарных частиц и других «единиц материи», т.е. тоже как физические системы. Сознание определяется в этой концепции лишь как некоторое явление: разделение альтернатив = осознавание. Что же из них первично, а что вторично, т.е. в каком-то смысле порождается первичным?

Мы говорили в разделе 3.3, что границу между измеряемой системой и прибором (Heisenberg’s cut) можно провести как угодно далеко, т.е. включить в измеряемую систему и тело (в том числе мозг) наблюдателя. При этом редукцию состояния всё же не удаётся вывести из законов материи, т.е. сознание всегда остаётся за этой границей. Поэтому сознание (его глубинный слой, «осознавание») вряд ли можно «вывести» из свойств материи. Тем более из явления сознания, т.е. из разделения альтернатив, нельзя «вывести» свойства материи, т.е. законы квантовой механики. Получается, что материя и сознание являются независимыми друг от друга и в некотором смысле дополняют друг друга. Вопрос о первичности или вторичности сознания кажется в этом случае некорректным.

Можно несколько иначе понимать слова «первично» и «вторично», называя вторичным то, что является частью первичного или в каком-то смысле подчинено ему, играет вспомогательную роль, не является самодостаточным. Как в этом случае выглядит вопрос о первичности или вторичности сознания? Нам представляется, что это зависит от того, что понимается под реальностью, т.е. под «всем существующим».

Наиболее естественно в рамках развиваемой концепции понимать «всё существующее» как квантовый мир, описываемый полным вектором состояния. Тогда этот квантовый мир, т.е. материя, окажется первичным, а индивидуальное сознание, выделяющее одну альтернативу, следует считать вторичным. Более того, даже «полное» сознание, которое не выделяет единственной альтернативы, а лишь разделяет квантовый мир на альтернативы, всё же окажется вторичным. Ведь операция разделения на альтернативы может быть определена лишь после того, как определён полный вектор, который подлежит разделению. В этом смысле материя первична, а сознание вторично.

Это больше напоминает материализм. Однако, во-первых, в этом рассуждении понимание первичности и вторичности является иным, чем обычно при определении материализма, а во-вторых, даже при этом вывод о вторичности сознания сделан на основе того, что «всё существующее» определяется как квантовый мир, соответствующий полному вектору состояния.

Вывод изменился бы, если бы мы исходили из другого понимания того, что есть «всё существующее». С точки зрения (быть может, наивного) здравого смысла «всё существующее» – это то, что может видеть наблюдатель или различные наблюдатели, имеющие возможность сравнивать свои наблюдения. Это как раз то, что в рамках развиваемой концепции мы называем (одной) классической реальностью или (одним) эвереттовским миром. Поскольку в данной концепции классические реальности порождаются сознанием, то сознание оказалось бы в этом случае первичным. Более того, первичным оказалось бы индивидуальное сознание, которое видит одну классическую реальность, один эвереттовский мир, а «наивный» наблюдатель или «наив-ный философ» именно эту единственную наблюдаемую реальность отождествляет со «всем существующим». Правда, такое понимание кажется отступлением от концепции Эверетта, так что, быть может, рассматривать его в рамках этой концепции не следует.

Общий вывод, по-видимому, состоит в том, что из-за специфического понимания сознания в расширенной концепции Эверетта отнесение этой концепции к материализму или идеализму лишается смысла или по меньшей мере становится относительным.

ГЛАВА 6. ТАЙНА СОЗНАНИЯ

Анализируя картину квантового измерения, мы выяснили, что ключевым понятием в этой картине являются альтернативные результаты измерения, которые представляются компонентами суперпозиции в случае мгновенного измерения или коридорами путей, если измерение производится непрерывно. Продолжая анализ в рамках концепции Эверетта, мы убедились, что альтернативы непосредственно связаны с сознанием наблюдателя. Теперь пришло время разобраться в этом более детально и ответить на естественный вопрос: какие новые выводы можно сделать из проведённого анализа и для квантовой механики, и, главное, для понимания феномена сознания.

Прежде всего мы поговорим о том, что понимается под выражением «классические альтернативы» и почему собственно альтернативы являются классическими. Заключение окажется очень интересным. Классичность каждой альтернативы означает предсказуемость её временной эволюции, а такая предсказуемость является необходимым условием существования жизни. Поэтому разделение квантового мира на классические альтернативы теснейшим образом связано с самым таинственным из известных нам явлений – с феноменом жизни.

Анализ этой связи позволяет построить очень стройную концепцию, которая, по-видимому, не только отвечает на вопросы, возникшие в квантовой механике, но претендует на объяснение многих важных и иногда совсем непонятных явлений, наблюдающихся при исследовании человеческого сознания. Это приводит к неожиданным и глубоким связям квантовой физики и психологии, и даже более широко – естественнонаучной и гуманитарной сфер человеческого познания.

______________________

⁶Чарльз Перси Сноу. Две культуры и научная революция: В сб. Ч.П.Сноу «Портреты и размышления. Художественная публицистика». Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985.

Продолжение в № 8