В редакцию пришло письмо от учительницы физики Надежды Николаевны Захаровой из Танхойской школы № 55 (Бурятия):
«В газете “Физика” № 36/2001 была напечатана статья В.Г.Сурдина (ГАИШ МГУ) “Православное естествознание”, очень критично отозвавшегося о книгах священника о. Тимофея по православному естествознанию. Есть и другая точка зрения – православная. Высказывания великих ученых о Боге и христианстве и о полной согласованности между наукой и религией подтверждают это.
Убедительнейшим образом прошу напечатать эту статью в газете “Физика”, чтобы школьные учителя в благородном деле обучения юных могли воспользоваться высказываниями выдающихся ученых в разных областях человеческого познания. Все эти мысли нужны не христианской религии для ее утверждения, но для того, чтобы привести к вере в Бога тех, для кого наука имеет больший авторитет, чем религия.
Безусловно, среди ученых есть как верующие, так и неверующие, разница лишь в том, что неверующие составляют меньшинство, а верующие – большинство. “Не будем голословны, – говорят авторы книги “Великие ученые о Боге и христианстве” (Новозыбков, 1999), – воспользуемся данными доктора философии Деннерта:
В изданной в 1912 г. книге “Религия и наука” ее автор, профессор Киевского университета протоирей П.Я.Светлов, указывает, что из 300 наиболее выдающих ученых, живших в XVII–XIX вв., 276 верующих (92%), сомневающихся 18 человек (6%), атеистов 6 человек (2%)!
...Например, всему миру известно, что такие знаменитые ученые ХХ столетия, как Эйнштейн, Планк, Бор, Гейзенберг и многие другие свидетельствовали о своем исповедании христианской веры. В 70-е гг. на Западе была издана книга “Мы верим”, в которой 53 выдающихся ученых, из них многие – Нобелевские лауреаты, убедительно свидетельствуют о своей непоколебимой вере в Господа Иисуса Христа. Нашим соотечественникам с детских лет внушалось, что Бога нет, что его придумали темные, невежественные люди, дикари, не умеющие объяснить явления природы. Надеюсь, что неоспоримый авторитет гениев и грандиозность их достижений развеяли как дым это заблуждение».
К письму приложены (на двадцати страницах) высказывания различных ученых (Агассис, А.Ампер, А.Беккерель, Р.Бойль, М.Борн, В. фон Браун, Р.Броун, Дж.Гэллап, Р.Декарт, Р.Джастроу, Д.Дэкворт, Н.Коперник, лорд Кельвин, И.Кеплер, Г.Лейбниц, Ю.Либих, К.Линней, М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, И.Медлер, Р.Милликен, И.Ньютон, И.П.Павлов, Б.Паскаль, М.Планк, П.Сабатье, А.Секки, Д.Уольш, М.Фарадей, К.Фламарион, Б.Франклин, К.Э.Циолковский, Х.Шепли, А.Эддингтон, А.Эйнштейн, Э.Энгстром), писателей (Дж.Байрон, Вольтер, Дж.Гейки, Г.Гейне, В.Гете, В.Гюго, Ф.М.Достоевский, В.А.Жуковский, И.Кант, М.Ю.Лермонтов, М.П.Погодин, Ж.Поль, А.С.Пушкин, Ж.-Ж.Руссо, Г.С.Сковорода, В.А.Солоухин, Л.А.Тихомиров, Л.Н.Толстой, Э.Уиттекер, К.Д.Ушинский, Г.Уэллс, А.П.Чехов), общественных деятелей (Ф.Бекон, Дж.Вашингтон, Н.И.Пирогов, Плутарх, К.Юнг, князь Е.Трубецкой, Цицерон,) по вопросам связи науки и религии, отношения к Богу и религиозным догмам. Редакция не имеет возможности проверить достоверность всех цитат (часть из них заведомо неправильна) и поэтому их не публикует.
Как могли заметить постоянные читатели нашей газеты, на протяжении всех десяти лет с момента выхода первого номера «Физики» редколлегия стремилась не публиковать дискуссионных статей, не занималась обсуждением политических вопросов, каковым, по сути, является вопрос о преподавании православия в российских школах. Мы предпочитаем (и будем этого придерживаться и впредь) давать возможность всем желающим продемонстрировать на страницах газеты свои методические находки, рассказать об открытиях в физике и астрономии. Мы хотим, чтобы наши публикации были руководством к действию.
Но на письмо Надежды Николаевны мы хотели бы ответить, определив позицию газеты по поводу взаимодействия науки и религии. К сожалению, сейчас наблюдается сильная агрессия русской православной церкви в вопросах воспитания молодого поколения (достаточно вспомнить предложение патриарха Алексия II ввести во всех школах уроки религиозного воспитания, что прямо противоречит Конституции РФ). Вот и в присланном письме учительница не стесняется ставить задачу «привести к вере в Бога тех, для кого наука имеет больший авторитет, чем религия». Похоже, что такого рода задачи ставятся в российском образовании не только учительницей из Бурятии, и это очень тревожно...
В письме много неправильных и странных утверждений.
1. Вряд ли стоит ссылаться в вопросах взаимоотношения науки с религией на мнения физиков прошлых веков. Физика ушла вперед, знания стали совершенно другими. И мы не знаем, что осталось бы от веры в Бога у Михайлы Ломоносова, если бы он жил сейчас. Да и из приведенных в письме цифр очевидно падение доли верующих ученых.
2. Примеры ученых ХХ в., которые якобы были правоверными христианами, абсолютно неубедительны. Это особенно видно на примере Альберта Эйнштейна, исповедывавшего, по мнению автора письма, христианство (однако ему, кстати, предлагался пост первого президента государства Израиль). На самом деле Эйнштейн прямо писал, что не верит в Бога, что для ученого, верящего в закон причинности, сама мысль о Боге, управляющем движением каждого камня, неприемлема. Мнение о том, что Эйн-штейн был религиозен, возникло оттого, что он придумал термин «космическая религия», под которой понимал «почтительное удивление перед тем порядком, который существует в доступной нашим наблюдениям малой части Вселенной». А когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, он ответил им так: «Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне в том, что попы наживают на этом капитал...» Кредо Эйнштейна в этих вопросах было выражено им в 1929 г. в ответе на вопрос о его верованиях: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, занимающегося судьбами и деяниями человеческих существ».
3. Наш автор В.Г.Сурдин, профессиональный астрофизик, дал отрицательный отзыв на учебное пособие о. Тимофея прежде всего потому, что тот допустил множество ошибочных, опровергнутых современной наукой высказываний (желающие могут вновь перечитать рецензию). В головах учащихся сопоставление этого пособия с любым стандартным учебником физики может вызвать только хаос.
4. Утверждение, что большинство ученых ХХ в. – верующие люди, ложно. Академик В.Л.Гинзбург приводит в своей статье в «Известиях» (01.02.2002) данные, что среди членов Национальной Академии наук США (численно самая большая Академия наук в мире) верующими себя при опросе назвали 7% (Nature, 1998, р. 313). В нашей стране такие опросы среди членов Академии наук, к сожалению, не проводились. Однако опросы населения, неоднократно проделанные разными организациями, показывают, что общее количество православных верующих примерно равно 5% (под верующими мы понимаем людей не просто религиозных, но теистов, т.е. верящих не только в существование верховной Силы, но и в конкретные положения вероучения: непорочное зачатие, воскрешение из мертвых, святость Библии и т.п.).
5. Совершенно ясно, что в течение многих веков изучение физики никак не сталкивалось напрямую с утверждениями Библии о происхождении мира и догматами христианства. Кризис во взаимоотношениях науки и религии всегда касался проблем астрономии, т.к. открытия Коперника, Кеплера и Галилея прямо противоречили библейским текстам. С другой стороны, никакого иного воспитания и образования, кроме религиозного, человек в XVI–начале XIX вв. получить не мог, так что он вполне «законно» считал себя верующим.
6. О том, что внушалось нашим соотечественникам коммунистическим режимом в отношении религии, Надежда Николаевна пишет правильно. Однако не кажется ли ей, что, начав проповедывать религиозные догматы в школах, очень скоро мы объявим дикарями всех тех гениев – физиков, химиков, биологов, – которые с этими догматами не согласны?
Мы подошли к определению нашего отношения к проблеме.
Кстати, давно уже проводятся международные конференции по вопросам взаимодействия религии и науки. На последней такой конференции основное противостояние было между лауреатом Нобелевской премии по физике атеистом Стивеном Вайнбергом и бывшим известным физиком-теоретиком, принявшим сан священника англиканской церкви, деистом Джоном Полкингхорном.